美国一个儿科医生组织18日提醒美国食品和药物管理局(FDA)，儿童感冒药实际并不适用于6岁以下儿童，不仅效果甚微，还会带来副作用。

假如宝宝感冒，什么治疗办法可以代替药片？这些专家的建议是：多喝水，多关爱。

疗效微

美联社报道，美国制药公司上周开始停止销售针对两岁以下儿童的非处方类感冒药，那些儿科医生则呼吁FDA将停售范围扩大为针对6岁以下儿童的感冒药。

他们说，儿童感冒药风行数十年，全美制药商每年为此支付5000万美元广告费，但迄今几乎没有证据表明儿童感冒药有效，亦无法证明它们安全无害。

更糟的是，一些研究发现，针对幼儿伤风、咳嗽，安慰剂的效果更好。换句话说，有时儿童感冒胶囊还比不上医生开的维生素片。

“安慰剂效应”又称“假药效应”，指病人虽获得无效治疗，却因“坚信”治疗有效，而使得症状有所缓解的现象。

风险大

儿科医生洛莉塔·洛佩斯说，半个世纪以来，发表在各类医学杂志上的儿童感冒药研究只有11项。她说：“针对儿童用药的研究实在太少了。”

美联社报道，制药商往往根据成人剂量，综合儿童体重与年龄因素后得出儿童剂量。但这些数字是推断结果，而非临床实验结果。

早在1972年，FDA的一份文件指出，美国惠氏制药公司的红葡萄儿童抗感冒止咳露(Dimetapp)、惠菲宁(Robitussin)、强生公司的儿童咳嗽与感冒药Pediacare、瑞典诺华公司的儿童咳嗽贴片(Triamnic products)等进入市场前均未经过临床测试。

收效甚微，剂量制定缺乏依据。这使专家对儿童感冒药忧心忡忡。

呼吁“禁药”的哈佛大学医学院教授迈克尔·香农说：“如果一种治疗办法效果不大，它带来的风险常常比疗效更大。

误区多

对此现状，FDA专家组成员提出了两个问题。第一个问题是，儿童感冒药既然无效，为何销量不减？数字显示，全美每年对儿童感冒药的需求量为38亿剂。

美国儿科学院丹·莱维博士说，父母为孩子购买感冒药是认为吃药见效快。

波士顿大学公共卫生与统计学专家拉尔夫·达戈斯蒂诺则认为，这也与医生有关。“我们身边有不少朋友，家中孩子生病时，打电话给医生，医生的回答通常是吃药。”

第二个问题是，什么办法能取代感冒药，治好感冒的孩子？儿科专家乔舒亚·沙夫斯坦的答案很简洁：“关爱，多喝水，那就是我的推荐。”